Ratom agar cer? :hm: :)

Chachavashi rodis midixar kidev? Sheidzleba gamogkve, cinasamshobiaro varjishebis kursebi mainteresebs.

დაგასწარიი დაგასწარი.

http://forum.ge/?showtopic=33902944&hl=

konkretulad vanos kiara, vinme politiks vtavazob scados internetis seriozulad agqma :D

კომპანიების მოქმედების არეალი – ნიშნავს რო “სხვა ქვეყნებმა უნდა მთლიანად გვიყიდონ” – რაც კიდე უფრო უარეს უკმაყოფილებას გამოიწვევს…

მგონი ვერ მივხვდი, ფეისბუკი როგორ მუშაობს. რა უნდა ვქნა, ბენდუქიძის ფეიჯზე თვითონ მისი ნაწერი რომ წავიკითხო?

უჩა, საქართველო კომპანიების მოქმედების არეალის ნაწილი შეიძლება იყოს. ამიტომ კონკურენცია მაინც შესაძლებელია.

და ნამდვილად ცდები იმის თაობაზე, რომ აქ ყველაფერი იაფია. (წამლების საკითხში მოგეხსენება ზუსტი ინფორმაცია მაქვს)

რაც შეეხბა მონოპოლიას, ამ მოდელს ერთადერთი შედარებით დასაშვები სიტუაცია ექმნება ბუნებრივი მონოპოლიის შემთხვევაში, სხვა ყველა ვარიანტში მონოპოლია ანადგურებს ეკონომიკას.
ბუნებრივი მონოპოლია – შესაძლებელია იყოს დენზე დავუშვათ, გაზის მოწოდებაზე, სადაც გასაგები ხდება რომ კორპუსს არ აწყობს სხვადასხვა სადენებით მიეწოდებოდეს დენი, სხვადასხვა კომპანიებიდან, ან ყველა კომპანია რომ საკუთარ მილსადენს აწყობდეს კორპუსამდე, წარმოიდგინე რა მოხდებოდა, მაგრამ თანამედროვე ბიზნეს გარემო ნელ-ნელა იმ აზრისკენ იხრება, რომ მაინც არ ღირს თუნდაც ბუნებრივი მონოპოლიების დაშვება, რადგან ეს მაინც იწვევს გარკვეულ ფასების კონტროლს და შედეგად დამანგრეველ ეფექტს, ამ დროს საჭირო ხდება გარკვეული მარეგურილებელი კომისიების შექმნა, რაც დამატებითი კორუფციის წყაროა და ა.შ.

რაც შეეხება 4.3 მილიონ მოსახლეობის მქონე ქვეყანას, მე მგონი შენ არასათანადოდ აფასებ ამ რიცხვს, მაგალითად ახალ ზელანდიაში ჩვენზე ნაკლები ხალხი ცხოვრობს, თუმცა ეგ საერთოდ რა შუაშია, რაოდენობით მხოლოდ ბაზრის სიდიდე თუ განისაზღვრება და არა მსყიდველობითი უნარი, ალბათ დამეთანხმები, რომ მონაკო რომელიც ჯუჯა სახელმწიფოა, უფრო მყიდველია ვიდრე საქართველო.

და თუნდაც რაოდენობა რამენაირად გავლენას ახდენდეს მსყიდველობით უნარზე, მონოპოლია პირიქით ამ სიტუაციას უფრო ამძიმებს, რა მოიაზრება მონოპოლიაში? რა და კომპანია რომელიც ბაზარზე ერთდერთი მომწოდებელია (იგულისხმება მსხვილი, თორემ უმნიშვნელო კონკურენტები არ ითვლება) და რაც ყველაზე მთავარია – შეუძლია ფასების კონტროლი!!!

ეს კი თავის მხრივ იმას ნიშნავს, რომ თუ კომპანიას ერთ დღეს აუდგა, უბრალოდ ადგება და ფასს აწევს და ვერავინ ვერაფერს ვერ მოჭამს, მითუმეტეს თუკი კანონი აღარ არის.

გარდა ამისა მონოპოლისტურ ბაზარზე სხვადასხვა დაბრკოლებებიც არის, მაგალითად ფასების დემპინგი, რომელიც გულისხმობს მონოპოლისტის მიერ ფასების მომენტალურ, ზარალის დონეზე დაგდებას, იმიტომ რომ პატარა კომპანიას არ მიცეს საშუალება ბაზარზე შემოსვლის.

საქართველოში მონოპოლია არც გვაქვს, ჩვენ რაც გვაქვს, დუოპოლია, ოლიგოპოლია და ზოგ სფეროში კარტელური შეთანხმებებია, ამას იცი რა მოსდევს? გარდა უკვე აღნიშნული ფასის კონტროლისა

ხარისხის გაფუჭება

რასაც მშვენივრად ვხედავთ ყოველდღე ინტერნეტის ხარისხზე, ჭების მონოპოლია ელექტროკავშირს აქვს, მომხმარებლების რაოდენობა კაუკასუსს, ცხადია ხარისხზე ან დამატებით ბონუსებზე, თუნდაც ქასთომერ საფორთზე ან მარკეტინგზე არავინ ფიქრობს იმიტომ რომ არც სჭირდებათ, ან ერთის ხარ ან მეორესი.

როგორც ავერსი და პსპ შეთანხმდებიან და წამალზე ერთ ფასს აწესებენ ხოლმე, ძვირია თუ იაფი სხვა ქვეყნებში მაგას აზრი არ აქვს, ყველა ქვეყნის ფასი ადგილობრივ ბაზარზე რეგულირდება და ამდენად ასეთი პირდაპირი შედარება ცოტა უადგილოა, უნდა გაითვალისწინო რა პირობებია იქ და რა აქ, რა ახდენს ფასის ფორმირებას, რამხელა არის მოსახლეობის მსყიდველობითი უნარი, რა იწარმოება ადგილზე და რა შემოდის იმპორტით

საქმე იმაშია, რომ არა მონოპოლიის გარეშე ფასი უფრო იაფი იქნებოდა, იმიტომ რომ ყველა კომპანია უკეთესი ხარისხის – უკეთესს ფასად შემოთავაზებას ეცდებოდა და ეს მხოლოდ და მხოლოდ მომხმარებელს მოაგებინებდა. ეს გულისხმობს ”ქასთომერ საფორთის” გაუმჯობესებას (აი სულ რომ პრობლემაა, გამყიდველს რომ ადღაბნია კლიენტი) და მარკეტინგულ ბონუსებს (ფასდაკლებები, საჩუქრები, კრეატიული რეკლამა და სხვ.)

შენ წარმოიდგინე და მონოპოლია თავად კომპანიებისთვის არ ვარგა, არსებობს გამოთქმა, ”კოკა-კოლას ყველაზე კარგი რაც დაემართა ის იყო რომ პეპსი-კოლა გამოჩნდაო” საქმე იმაშია, რომ როდესაც ბაზარზე ერთადერთი ხარ, შენი პროდუქციის მიმართ არსებობს გარკვეული ინტერესი და გარკვეული მომხმარებლების რაოდენობა და ამას ჟარგონზე ”ნამცხვარს” ეძახიან, მაგრამ როდესაც კონკურენტი გამოგიჩნდება, მომხმარებლების რაოდენობა და ინტერესი პროდუქტის მიმართ მაშინვე იზრდება და იზრდება საერთო ნამცხვარი, მართალია ახლა უკვე ნაჭერი გხვდება ნამცხვრიდან, სამაგიეროდ ეს ნაჭერი წინა მთელ ნამცხვარზე უფრო დიდია.

ამიტომ, შეუძლებელია მონოპოლისტურ ბაზარზე რაიმე განვითარდეს, საქართველოში ახალ ტენქოლოგიებს კომპანია მხოლოდ მას მერე ნერგავს, რაც სხვა მონოპოლისტი დაიწყებს დანერგვას, ამაზე კი თავს არავინ დიდად არ იწუხებს, ამიტომაც არის უკანალში ყველაფერი, ინოვაცია – ხარისხი – ფასიდან დაწყებული მომსახურება-მარკეტინგით დამთავრებული.

ვინც ვერ მოერევა უნდა გაკოტრდეს ვინც მოერევა ის უნდა დარჩეს და სხვებს გაუწიოს კონკურენცია. გაკოტრებულის ადგილს კი მაშინვე ჩაანაცვლებს ახალი კომპანია, რადგან თუკი პროდუქტზე მოთხოვნა არის, ბაზარზე ყოველთვის ახალი კომპანიები შემოდიან და ფასს არეგულირებენ.

მაიკროსოფთის შესახებ, ერთხელ მიიღეს გადაწყვეტილება ორად გაყოფის შესახებ (თუ არ ვცდები იმიტომ რომ IE ს ტენიდა ვინდოუსში და უმტკიცებდნენ, რომ ამით სხვა ბრაუზერებს ძირავო) და აპელაციის შემდეგ გაუქმდა (ამან უთხრა, კი არ ვტენი, უბრალოდ ბირთვი იმდენად არის მიბმული რომ ვერ გამოვუშვებ ცალკეო)

თუ სწორად მახსოვს აშშ ში არის 60% ზღვარი, ბაზრის ფლობა თუ მეტი გაქვს მონოპოლისტი ხარ, მაიკროსოფტიც მანდ მოძრაობს.

რაც შეეხება მონოპოლიებს: სრული სიმართლეა.

მარა არსებობს მედლის მეორე მხარე:

შეიძლება კიი რაიმე სერიოზულ განვითარებაზე საუბარი ქვეყანაში სადაც სულ 3 მილიონი ადამიანია მონოპოლიზირების გარეშე?

ანუ მარტივად, მე ამაზე მიფიქრია და იმიტო გეუნები, ქვეყანაში სადაც 50 მილიონია (უკრაინა) შეიძლება კიდე იყოს რამდენიმე დიდი კონსორციუმი, ერთმანეთს ებრძოდეს და თან ფული და საშუალება ყველას ყოფნიდეს მომავალი განვითარებისთვის, ახალი სისტემების დასანერგად და ა.შ.

მარა 3 მილიონიან ღატაკ ქვეყანაში(ღატაკი რომც არ იყოს) – იმდენად მიზერულ ფულებზეა საუბარი ისედაც (მსოფლიო ბაზარზე რო ვისაუბროთ) რო კიდე 1-2-3 კონკურენტი რო გყავდეს რეალურად გარაჟის ბიზნესი გახდები (გარაჟში როა გახსნილი და მეზობლები “ნისიაზე” რო იღებენ ვეშებს) – და ასე იქნება 3-ვე კონკურენტი და ვერცერთი ვერ მოერევა მერე ფინანსურად ახალი ტექნოლოგიების შეძენას და დანერგვას (გარდა პივის ბიზნესისა!! – რომელშიც კონკურენციაც საკმარისია და ყველაფერიც მარა მოხმარება ისეთია რო დედა უტირა, თუ გინდა კიდე 3 დიდი პივის ჩამომსხმელი კომპანია გაჩნდეს – 3 მილიონი ვართ და ვსვამთ როგორც 15 მილიონი)

რაც შეეხება ზოგადად ფასებს:
არ ვიცი რა მოლოდინია ხალხში მარა ვისაც საქართველოდან ცხვირი გაუყვია ყველა დამეთანხმება რო ჩვენზე იაფი არსად არაფერი არ არი (არც კომუნიკაციები, არც წამლები, არც გადასახადები, არც ტრანსპორტის ფასი და ა.შ.)

ასე მაგალითად, NYC-ში ცხოვრებისას მქონდა ინტერნეტი რომლის აბსოლიტური მაქსიმუმიც იყო 600Kb/sec (Time Warner-ის საშუალო ინტერნეტ პაკეტი) – ვიხდიდი რაღაც დოხრენას. როდესმე ვინმეს რო ეთქვა რო საქართველოში ჩახვალ და 1 წელიწადში რეალნა ორჯერ მაგაზე სწრაფი ნეტი გექნება 60 ლარადო – დავცინებდი. მარა ხო არი? – ა ნუ ხო გლობალი ითიშება, 1 წლის მანძილზე Time Warner-ის ნეტი გამეთიშა რაზა 15 ალბათ, იქიდან 4-5-ჯერ დიდი ხნით – მთელი უბანი გამოირთო.

მოკლედ მონოპოლია “ცუდია” – მხოლოდ იმ ქვეყნებში სადაც არის საშუალება არ იყოს მონოპოლია.

კიდე ერთი კითხვა მაგალითად: Microsoft-ი რო დაშალეს მონოპოლიზირების გამო – ამით კარგი რა გაკეთდა?

მომხმარებლისთვის რა გაკეთდა კარგი, ან მომავალი soft-ის განვითარებებისთვის რა გაკეთდა კარგი, ან ბილ გეითს რა დააკლდა ამით(თუ ეს იყო მიზანი)?

ნიქსოიდები მაინც ნიქსოიდები არიან, ახალი ხალხი არ ემატებათ მარტო იმიტო რო მონოპოლია დაიშალა, ვაშლიჭამიები მაინც ვაშლებს ჭამენ. პროსტო ყველა ვინც ფანჯრებს მოვიხმარდით სამმაგად ტაკოში ვართ.

თუ ლინუქსისთვის შეიძლება რო საინსტალაციო პაკეტს “Microsoft Word Simulator”-ი მიყვებოდეს პაკეტში, რატო არ შეიძლება Windows-ს მოყვებოდეს ოფისი? – არა! – ეს მონოპოლიზირებაა ბაზრის!

ა მომხმარებელუ ბლიაძ პო ხუი!

ბლიაძ ორმაგი ფასი გახდა რეალნა კომპზე მუშაობა – ცალკე უნდა იყიდო ვინდოუსი, და მერე ცალკე ოფისი (პრი ტომ მთელი ოფისი, აი ის რაც ჩვენთან ვარეზნიკებზე ყრია, უზარმაზარი ფასი ღირს, რეალნა იქ ხალხი ცალკე ვორდს და ცალკე ექსელს ყიდულობენ) – როცა შეიძლებოდა მარტივად და იაფად.

მონოპოლია ცუდია როცა ვინმე იღებს და ყველაფერს ყიდულობს – აი როგორც კაუკაზუსმა ქნა. მარა მანდაც ყველა დამეთანხმება რო სანეტს მომავალი არ ქონდა, ონლაინი ერთ ადგილს ტკეპნიდა წლები და G-link დღეს არ იარსებებდა რომ არა ეგ შეერთება.

მოკლედ ის რო მონოპოლიზირებას კონკურენცია ჯობია – თეორიაში, ბაზარი არ არი.

მარა ის რო ჩვენ ქვეყანაში პროსტო არ არის იმის მასშტაბები რო ორმა სერიოზულმა კომპანიამ იკონკურენტონ და თან განვითარდნენ – ფაქტია. (იგივე კაუკაზუსის და ტელეკომის ომი, იმის მაგიერ “უკეთესი” შეეთავაზებიათ ხალხისთვის – ჩისტა მუშტიკრივზე გადავიდნენ. მარტივად იმიტო რო უკეთესის დანერგვას ტელეკომის მხრიდან მილიონები და მილიონები უნდოდა რომელიც ტელეკომს არ ქონდა და რომელსაც ვერ ამოიღებდა მომავალში. ორი დიდი პროვაიდერი ვერ იქნება მოკლედ საქართველოში, ფული მხოლოდ 1-ის ყოლას ყოფნის. იგივე ეხება უმეტესობა სხვა სფეროებს… გარდა იმისა რო ცოტა ვართ – კიდე ფული არ გვაქ, კიდე რაც გვაქ სასმელში ვხარჯავთ და კიდე მომხმარებლობის კულტურა არ გვაქ, ანუ შერჩევას ტუპა რაღაც გაუგებარი მეთოდებით ვაკეთებთ.

@პიკო – არა, ბარბის ესმ-ის გამო არ ეხატება გულზე, თორემ ისე აღიარებს მის დიადობას! :დ

ხო, ბაქრაძეს სირცხვილი

უიუი
იქნებ ჩემი წამყვანიც იყოს ფეისბუქზე
ვნახავ